Jeżeli wykonujesz roboty budowlane na podstawie umowy zawartej w ramach realizacji zamówienia publicznego, to jesteś uprawniony do:

- zmiany terminu wykonania umowy lub jej części, lub czasowe zawieszenie wykonywania umowy lub jej części,
- zmiany sposobu wykonywania dostaw, usług lub robót budowlanych,
- zmiany zakresu świadczenia wynikającego z przedmiotu umowy i wystąpienia do zamawiającego z wnioskiem o podwyższenie wynagrodzenia.

  Szanowni Państwo, Jak mogli już Państwo zauważyć, w swojej praktyce współpracujemy zarówno z klientami indywidualnymi, jak i przedsiębiorcami reprezentującymi bardzo różnorodne branże. Wielu naszych Klientów reprezentuję branżę budowlaną, z uwagi na co doskonale wiemy, jak sprostać wyzwaniom stojącym przed firmami z tego sektora. Co istotne, części problemów można zaradzić podejmując działania już na etapie procesu budowlanego , niekiedy jednak konieczną okazuje się fachowa pomoc i zabieganie o interesy naszych Klientów na salach sądowych. Jedna z najciekawszych spraw, które mieliśmy ostatnio okazję prowadzić i która zakończyła się wygraną naszego Klienta, to sprawa roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane. Zespół Kancelarii doradzał Klientowi zarówno w fazie przedprocesowej, jak i prowadził sprawę na etapie postępowania sądowego. Nasz Klient, jako podwykonawca realizował część zamówienia publicznego, a w trakcie procesu budowlanego stwierdzone zostały błędy projektowe. Nierzetelny generalny wykonawca wspólnie z inwestorem (gminą z województwa opolskiego) podjęli decyzję o zatrzymaniu części wynagrodzenia za zrealizowane roboty budowlane. Zarówno generalny wykonawca, jak i inwestor nie poczuwali się do odpowiedzialności za zapłatę za wykonane prace, na skutek złożonego przez nich oświadczenia o odstąpieniu od umowy o roboty budowlane. W wyniku działań Kancelarii, doszło do przeprowadzenia czynności odbiorowych, z uwagi na co wykonawca był uprawniony do wystawienia faktury VAT i domagania się zapłaty należnego wynagrodzenia. Pozew o zapłatę został skierowany przeciwko inwestorowi z tytułu jego solidarnej odpowiedzialności za zapłatę wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane. W trakcie procesu swój udział zgłosił, jako interwenient uboczny, generalny wykonawca który podnosił szereg zarzutów kwestionujących roszczenie. Główny zarzut kwestionujący roszczenie związany był z argumentacją przedstawioną przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10.07.2015r. wydanym w sprawie o sygn. akt: III CZP 45/15. Na kanwie tej sprawy, Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że w wyniku odstąpienia od umowy ustaje solidarna odpowiedzialność inwestora. Jak bowiem wynika z uzasadnienia ww. wyroku, odstąpienie od umowy ma skutek wsteczny, przez co uznajemy, że umowa de facto nie istnieje i w tej sytuacji brak jest odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy.Powyższa konstrukcja prawna wymagała udowodnienia, iż strona pozwana złożyła skuteczne oświadczenie o odstąpieniu od umowy, co jednak nie miało miejsca w sprawie prowadzanej przez Kancelarię. Na skutek argumentacji przedstawionej przez adw. Łukasza Piekarczyka, Sąd Okręgowy w Opolu rozpoznający sprawę doszedł do wniosku, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do złożenia skutecznego oświadczenia od odstąpieniu z mocą wsteczną. Zgodnie ze stanowiskiem pełnomocnika Sąd przyznał, że oświadczenie pozostaje nieskuteczne i nie uwalnia inwestora od odpowiedzialności. W procesie podnoszone były także zarzuty dotyczące nienależytego wykonania umowy. Inwestor twierdził, że nie mógł odebrać robót budowlanych z uwagi na szereg istniejących wad robót budowlanych. Jednakże i w tym wypadku, w ślad za argumentacją pełnomocnika Sąd uznał, że fakt podniesienia zarzutu istnienia wad robót budowlanych, bez jednoczesnego korzystania z roszczeń przysługujących z rękojmi, względnie roszczeń odszkodowawczych na zasadach ogólnych, nie może być podstawą do uchylania się od zapłaty za wynagrodzenie należne podwykonawcy.